前面从六个方面，清楚地诠释了离一多因的道理，接下来对此进行总结。

　　辛三、摄要而说分二：一、正说；二、以此能遮其余之理。

　　壬一、正说

审观诸法时，无一体实有，

一体既非有，多体亦应无。

　　颂文直解

　　如是于总及别等的内外任何法，以离一多因观察时，没有实有的一体。一体既然没有，因此更不可能聚集成多体，而成立为依缘而起的大空之相。如《入中论》云：“功德支贪相薪等，有德支贪所相火，如观察车七相无，由余世间共许有。”

　　释义

　　本颂阐述了离一多因的定义。其中前两句说诸法都没有实有的一体，后两句进一步否定了多体。

　　离一多因的关键是离一，因此前面圣天菩萨对离一进行了广说，大家对此要融会贯通，深入领会。理解了“离一”后，“离多”也就自然理解了。

　　万法没有一，更没有多。但是大家自己反观一下，在你的境界里，有什么不是一体的？要知道，在凡夫的心里，执著了很多的一体，而忽视了这些法的多体。比如大家会认为有一根柱子、一座汉经堂、一个五明佛学院，一个色达县、一个四川省、一个中国、一个地球，甚至一个太阳系、一个银河系。大家在这样说的时候，都是把这些法当作实有的一体，也就是当作一个完整的法。但实际上呢？构成这些法，并且起作用的，仅仅只是它们的支分而已。而它们的支分，同样是由更小的支分构成。分析到最后，八事、四大种，乃至极微都不能成立。那么善于思维、观察的人，就会知道，既然这些粗粗细细的一体法，本来都不存在，实际都没出现过，那就只是众生的无明妄识分别、增益出来的，就像梦里的所有现象，全都是梦心分别、增益出来一样。或者用现在常说的一个词来说，就是自己“脑补”出来的。因为大家增益出了这些一体法，并且还执著为实有，由此而起烦恼、造业，而在轮回中流转。那么解铃还须系铃人，大家想要不感受苦果，不流转轮回，就得把这些实际是虚妄，却被执为实有的种种一体法，全都看破。这是修学中观法门应该用功的地方。

　　在前面的偈颂中，圣天菩萨以瓶子为例，对外面的器世界，或者说物质世界，用离一多因进行了分析。离一多因当然也同样可以用来分析心识，比如静命菩萨的《中观庄严论》就用离一多因，对心识进行了深入的分析。

　　壬二、以此能遮其余之理

　　这里的“其余”，是指外道的教理。前面用离一多因，主要遮破了内道承许的四大种与四大种所造色，下面一颂将指出，离一多因同样适用于遮破外道的教理。

若法更无余，汝谓为一体，

诸法皆三性，故一体为无。

　　难词释义

　　三性：有些外道认为一个法上有三性，比如胜论师认为每个法上都具有实、一、有三性，数论师认为色法的自性具有忧、喜、暗三性。

　　颂文直解

　　如果实有的地极微上，没有其余的极微，所以你说地极微是实有的一体，那么为何还承许地极微上有实性、有性、一性这三法？同样在德性上，也应该有所谓德性、有性、一性三法。因为你承许任何法上都有三性，所以并没有一体的法。

　　释义

　　本颂以汇集相违因，遮破存在实有的一体法。第一句是外道认为存在实有一体法的理由，第二句是外道认为存在实有一体法的结论，第三句引用外道的任何法都有三性的观点，第四句以此否定存在实有的一体法。

　　“若法更无余，汝谓为一体”，这解释了什么是一体法。即一个法上，没有任何其余的法，也就是这个法已经非常纯了，无法再分出其余的法，那么这个法就是一体的。打个比方，即使纯度是99.999%的黄金，还不算是一体法，因为还有杂质。那么什么样的法能算得上是一体法呢？胜论外道就认为，地大极微就是一个实有的一体法，原因是，在地大极微上，不存在其他三大的极微。但是这个观点被胜论师的另外一个观点遮破了。那个观点就是胜论师认为的“诸法皆三性”，即任何一个法，都同时具有实性、一性、有性；而且在这三性上，每个性又分别有它们的实性、一性、有性。既然有不同的性，那必然有不同的体，这样就不存在一体的法，所以说：“故一体为无”。

　　数论外道则认为一切色法的自性是实有的一体法，但同时又认为自性由忧、喜、暗三者形成，这同样也产生了矛盾，说明自性并不是所谓的实有一体。

　　这以上用离一多因阐明了，一切法的真实性都是离边的大空。接下来用破有无生因继续揭示，诸法本来是大空的真相。

　　庚二、说观察果之破有无生因

　　果在产生之前，已经在因中存在，这叫“有而生”；并未在因中存在，这叫“无而生”。对这两种情况全都遮破的正理，即是“破有无生因”。

有非有俱非，一非一双泯，

随次应配属，智者达非真。

　　难词释义

　　双：即既是一体，也非一体。

　　泯：即既不是一体，也不是非一体。

　　颂文直解

　　智者把在因中有果、因中无果、因中既有果又无果、因中既非有果又非无果这四种承许，依次而配因果一体、因果非一体、因果既一体又非一体、因果既非一体又非非一体，即能了达这些承许，并非真实成立。

　　释义

　　第十一品的“破时品”中说：“若执果先有，造宫舍严具，柱等则唐捐，果先无亦尔。”这个偈颂，用到的就是破有无生因。法尊法师在《入中论自释》中，把这个偈颂翻译为：“若许已有果，及计尚无果，柱等庄饰屋，此义应非有”。两个翻译意义相同，但因为后者更接近藏文的语句顺序，所以下面就用后一个翻译来解释。

　　一、因中有果：数论师说，作为因的自性中含有一切色法，当自性失衡的时候，作为果的色法就依次产生了。这就犯了因果一体的过失。对应的偈颂是：“若许已有果，柱等庄饰屋，此义应非有。”

　　二、因中无果：胜论师说，所有万法具有同一个“有”（也就是万法的存在，即六句义中的同句义），而万法（也就是实句义）与“有”并不相同。有是因，万法是果，这就犯了因果异体的过失。对应的偈颂是：“若计尚无果，柱等庄饰屋，此义应非有。”

　　三、因中既有果又无果：裸形外道认为，诸法的有是完全相同的，与各不相同的诸法是非一非异的关系。这就犯了双俱过失，也就是把上述数论师的因果一体，以及胜论师的因果非一体，这两个过失同时都犯了，这就相当于：“若许已有果，及计尚无果，柱等庄饰屋，此义应非有。”

　　四、因中既非有果又非无果：有的外道说，诸法非是有，也非是无。按照这样的观点，应成他们都无法开口说话。比如他们一说瓶子、柱子、人、国家等等，就违背了非有，说没有龟毛兔角，就违背了非无。这是最低劣的观点。

　　接下来再用大缘起因来揭示，诸法本是大空的真相。

　　庚三、说观察一切之缘起因分二：一、明于缘起义愚蒙之过；二、由此说大缘起因。

　　“大缘起因”，是根据诸法都是因缘和合而形成的道理，得出诸法都是无自性大空的结论。

　　辛一、明于缘起义愚蒙之过

于相续假法，恶见谓真常，

积集假法中，邪执言实有。

　　难词释义

　　恶见：即颠倒的，将招感苦果的见。《成唯识论》中说：“云何恶见？于诸谛理，颠倒推求，染慧为性，能障善见，招苦为业。”

　　颂文直解

　　诸行本来刹那无常，而刹那的相续都是假法，但世间人对此不了达，产生了诸行是真实且恒常的恶见。同样地，诸法本来是因缘积聚的假法，世间人对此不了达，产生了自性实有的邪执。

　　释义

　　本颂前两句阐明诸法本是刹那法连接成的假法，具有恶见者却认为诸法是真实、常恒的；后两句阐明诸法本是因缘积集的假法，具有邪执者却认为都是实有的法。

　　“于相续假法，恶见谓真常”，从本体来说，有为法都是当生即灭，前后刹那都没有关系，就像油灯一样，每一刹那的灯火都是不同的。但是由于前后相邻的两个刹那法极其相似，凡夫见了后，就误以为前后是一体，因此产生了有为法是真实、恒常的见解。这种见解，导致造业而产生轮回，招感众苦，所以被称为恶见。

　　“积集假法中，邪执言实有”，从因来说，有为法之所以刹那迁变，是由于它们都是因缘积集而成的，时刻都受因缘的牵制。任何一个因只要稍微改变一点，果就跟着改变。因此，一切有为法都没有自性，不是实法，仅是虚假的法。但是凡夫没有见到因缘的力量，而被果法的表面现象迷惑，将它执著为有自性的实法。这种执著与恶见一样，也会招感众苦，所以称为邪执。

　　有为法从本体来说，是相续假；从来源来说，是积集假。可见有为法的方方面面，都在明明白白地在告诉着一切众生，它们全都是虚假不实的。而众生的恶见、邪执，硬生生地将它们看成了真、常、实有。所以我等凡夫，应当按照这些珍贵难得的中观正理，作如理的观察，去掉心中的恶见、邪执，还原出诸法大空的真相，这样就自然解脱了轮回。

　　辛二、由此说大缘起因分二：一、以诸法缘起相而遮戏论边；二、以内有情缘起相灭三有之理。

　　壬一、以诸法缘起相而遮戏论边

　　有人问：既然不许万法实有，则万法应成无有，但这怎么会合理呢？答：不许万法实有，并不是说没有万法，而是说万法由因缘生，也就是所谓因缘聚合而生。问：因缘生也是生，既然有生，就有实有的所生之果了吧？答：因缘聚合而生，有所生之果，但所生果无有自性，并不实有，如同梦、幻、泡、影等。这极密甚深的缘起相，是世间众生极难理解的关键之处，所以圣天菩萨解释说：

若有从缘成，彼即无自在，

此皆无自在，是故我非有。

唐译：

（诸法众缘成，性羸无自在，

虚假依他立，故我法皆无。）

　　颂文直解

　　凡是因缘生成的法，都只是虚妄的影像，无有自体、无有自性、无有自在。正因为从色乃至一切智智之间的诸法，都是从因缘生成，都无自在，都是从无中显现出的空的影像，所以不存在一切有我、无我的粗、细戏论。

　　（唐译：诸法都是众缘所成，无论是生，还是住，都依靠因缘，而无有自在。每一刹那都在生灭，非一、非常，犹如幻化。正因为诸法都是依其他因缘而立的虚假法，所以既没有我，也没有法。）

　　释义

　　本颂前两句阐明了万法无自在的原因，以此为因，在后两句得出万法无我的结论。

　　世间人听说诸法是因缘聚合而生，就以为有真实存在所生的诸法。但实际上恰恰相反，因为“若有从缘成，彼即无自在”。凡是因缘所成的法，看起来似乎有一个虚假的相，但其实这些假相，都被背后的因缘操控着，它们就像傀儡一样，没有丝毫的自主能力。

　　比如说一个瓶子，能够聚合不散，是因为通过高温的烧制，颗粒间的缝隙变小，从而能紧密地结合。颗粒本身并没有自主能力，当受到高温的影响时，结合就紧密一些。如果外力敲打的力度超过了颗粒结合的力度，颗粒就又不得不分开，而导致瓶子的碎裂。所以，瓶子只是颗粒暂时聚合在一起的假相，没有自在。

　　又比如说人，人的长相、处境等等主要受业力的控制，业力又受烦恼与信心等善根的控制，烦恼又受烦恼种子、非理作意、对境等的控制。比如经常有学佛的人说，我知道不能生烦恼，但是心中的火就是控制不住，嘴里的两舌、恶口等也控制不住。这就是人没有自在的明显例子。

　　“此皆无自在，是故我非有”，这是说，因为一切的有为法是缘起的，都没有自在，所以不存在人我，也不存在法我。

　　平时大家一说“我”的时候，指的是恒常、一体、自在的自己。每天大家都要说起很多次的“我”，尤其在起烦恼的时候，这个“我”好像更加是实实在在、沉甸甸的，但是今后大家在说“我”的时候，就应该顺便观察一下“我”是否受因缘的控制，是否能够自在。这样对“我” 的执著就会减少下来。

诸法若无果，皆无有和合，

为果而和合，圣见彼无合。

唐译：

（果众缘合成，离缘无别果，

如是合与果，诸圣达皆无。）

　　颂文直解

　　果只有通过因缘和合才能产生，但要是果根本没有产生，就说明因缘根本没有和合。诸圣者的后得智，并没有见到因缘为果而和合。

　　（唐译：诸有为法由众缘合成，犹如幻事，没有实有的体与用。果由众缘合成，所以离开了缘，就没有果。如是和合与果，都是随顺世俗的说法，胜义理中无有。所以证得实相的圣者，了达两者都无。）

　　释义

　　本颂前两句从理上证明无因缘和合，后两句以圣者的净见证明无因缘和合。

　　“诸法若无果，皆无有和合”，果是因缘和合而成的，如果没有果，就说明因与缘没有产生和合，这是很明显的道理。“为果而和合”，是说因缘和合的目的，就是为了产生出果，也就是说，凡有和合，必然有果。但是“圣见彼无合”，是说见到实相的圣者，并没有见到因缘和合，这就意味着并没有产生出所谓的果。所以就像《入中论》中所说的那样：“所见虚妄名世俗”，一切法都仅仅是显现的虚妄的影像而已。

　　接下来解释内有情的缘起。

　　壬二、以内有情缘起相灭三有之理

　　“内有情缘起相”，即是众生流转轮回的流转门；“灭三有之理”，即是众生解脱轮回的还灭门。知道了众生流转的原因，也就知道了还灭的方便。

识为诸有种，境是识所行，

见境无我时，诸有种皆灭。

　　颂文直解

　　三有的种子是执我之识，而境是识所行之处，见境无我时，能见（也就是执我）之识同时消失，从而彻底断尽贪著之因，灭尽三有的种子。

　　释义

　　本颂前两句阐明了有情的缘起相，后两句讲了灭三有之理。

　　识能产生烦恼，造下身口意的业，因此使众生不断地流转生死轮回，所以说“识为诸有种”。但是识必须缘境才能生起，原因是“境是识所行”，没有色等所缘境，识就无从生起。因此当识并没有见实有的境，而是“见境无我时”，也就是既没有见到人我，也没有见到法我，那么能见的识也就无从生起。这样能所双亡，就会断除烦恼，使得“诸有种皆灭”，从而脱离轮回，最终证得究竟一乘——不住轮涅二边之大涅槃。

　　本品前面，已经深入阐述了所缘境没有我，也就是没有自性。这说明识所行之境，本来就不存在，是识的颠倒迷乱而增益、假立的。因此见境无我，并不是说要花很大的力气，去把瓶子等境打破、敲碎，而是按照中观正理，进行如理的观察，将自己颠倒、迷乱的心识转变过来就可以了。所以大家现在要深入学修见境无我的道理，这样有了闻思修的般若智慧，即使不能开悟，也能极大程度地减少我执与法执，减轻烦恼。这样既有利于进行弘法利生的事业，又能断除对娑婆世界的留恋，增上对西方极乐世界清净功德的信心，增上往生的把握等等，有很多这样的好处。