１、（1）什么是中观？

（2）《大宝积经》上说：“所谓常是一边、无常是一边，二边之中观是无所观、无所表、无所现、无所了、无依处。迦叶，是名中道诸法实观。”对这一段教证，从基中观和道中观的角度作解释。

（3）分别从什么角度把中观分成以下五组？

①自空中观和他空中观。

②内的细中观和外的粗中观

③根本中观和随持中观。

④经部行中观、瑜伽行中观和世间共称行中观。

⑤自续派中观和应成派中观。

２、在次第学修中观的过程中，有哪些方面是重要的关键呢？

３、道所破和理所破有什么差别？

４、（1）分别说明二障的本体、作用以及数目决定的道理。

（2）什么是我？什么是人我？什么是法我？什么是我所？

（3）我所和法我有什么差别？

（4）人我和人我执之间以及法我和法我执之间有什么差别？

（5）四边如何摄于人我和法我之中？

５、在破显现分上，中观应成派和自续派有何差别？

６、依自宗的观点，说明中观应成派何时破显现、何时不破显现？说明之所以有时破显现、有时不破显现的原因所在？

７、对以下理证分别解释：

共同显现分决定是胜义理论的所破。

（1）显现分需安立为远离戏论故。

（2）承许显现外之所破，应成直接相违或无关系故。

（3）不破显现分则无法现空双运故。

（4）不破分别心前之显现分，应成真实名言谛中无法安立无倒之基道果故。

（5）抉择离戏大空性时，若不破显现，则从世俗及胜义谛观察当有三三过失故。

８、分别驳斥下列说不合理的诤辩。

（1）《入中论自释》中引经云：“世间与我诤，我不与世间诤，世间说有者，我亦说有，世间说无者，我亦说无。”

（2）《中论》云：“若不依俗谛，不得第一义，不得第一义，则不得涅槃。”

（3）《入中论》云：“若世于汝无妨害，当待世间而破此，汝可先于世间诤，后有力者我当依。”

（4）《入般若波罗蜜多论》云：“若谓现量等相违，非违仅不观察有，此处我非遮止也。”

（5）《显句论》云：“如欲求水先需水器般，无疑先要承许如何安住之世俗。”

（6）《入行论》云：“见闻与觉知，于此不遮除。此处所遮者，苦因执谛实。”

（7）帝洛巴云：“显现非为束缚，若耽执则束缚，故当断除耽执。”

（8）《智慧品释》云：“问：‘瑜伽士与平凡二者前共同显现的诸法，对此有何可辩？’答：‘并非辩此仅现诸法之有无，因为无有任何破显现之中观派。’”

以上八个教证分别说了依世间、不破世间以及承许世间，所以破显现分不合理。

（9）《宝性论》云：“具有分离之体性，如来藏以客尘空；无有分离之体性，藏以无上法不空。”

《大般涅槃经》云：“善男子，虽于空处多有所说，则不得名狮子吼也。于此智人大众之中，真得名为大狮子吼。狮子吼者，不说一切法悉无常苦无我不净，惟说如来常乐我净。”

以上两个教证说了如来藏不空及是“圣我”等，所以破显现分不合理。

（10）《定解宝灯论》云：“共同所见为明分，成立现基不能无。”十法界有共同所见境，此处破显现分，怎么有共同所见境呢？

（11）如果胜义理论的所破是显现分，岂非世俗谛不重要而胜义谛重要？

（12）如果以胜义理论在二谛中破显现，则与外道现世美见解有何差别？或者，如《定解宝灯论》所说：“外道太阳派诸众，离开显现观空等，亦应能够断烦恼。”

（13）如果胜义理论的所破是显现，则与缘起因相违，因为缘起因：是一切显现法缘起生故自性空。所以破显现分不合理。

９、（1）释词：破四句生因。

（2）对以下颂词逐一解释。

①设若多因生一果，应成一异体无因。

②设若多因生多果，不能成立一体果。

③设若一因生多果，不能成立异体果。

④设若一因生一果，应成勿须聚因缘。

10、（1）释词：破有无生因。

（2）以破有无生因抉择诸法无自性。

11、（1）释词：离一多因。

（2）以理破除胜义中有无分微尘和无分刹那。

（3）在名言中，以理安立无分微尘和无分刹那。

（4）名言中是怎样安立一体和多体的？

12、（1）释词：缘起　大缘起因

（2）以理成立“缘起生即无自性”。

（3）根据中论的颂词，以理成立“缘起生即无生”。

13、逐一说出以共同五大因成立诸法无自性的三相理论。

14、（1）三相理论是哪三相？请分别解释。

（2）什么是不成似因？什么是不定似因？什么是相违似因？

（3）在运用三相理论上，应成派和自续派在宗法、所立法、所破法、因和喻五个方面有什么差别？

（4）是否应成派何时也不承许自续三相理论？

15、对于四种不共应成理论一一解释。

（1）汇集相违之应成因 （2）根据相同之应成因

（3）能立等同所立之应成因 （4）他称三相应成因

16、对以下问难辩驳：

（1）若应成派无任何承认，则对数论派所放相违过失，应成派是否承认？若不承认，则不必为遮数论派而放太过；若承认，即成有承认。

（2）若应成派无任何承认，则于不共应成理论也不应承认，如是应成理论即非应成派的理论，既不属应成派，又应属何派呢？

（3）若说应成派所用比喻都属他方所承许，为何应成派论典《智慧品》中说“以二同许喻”呢？

（4）应成派着重抉择真实胜义时，是以一个应成因一时破一切边，还是对诸边次第破？若是同时破，与《入中论》等次第破诸边相违；若是次第破，与自续派无别。

（5）应成派次第破四边，第一步仅遮有边的空性，是相似胜义，还是真实胜义？若是相似胜义，则依次破诸边后，合集亦成相似胜义；若是真实胜义，也不应理，仅破戏论之一分故。