十 金 刚 句

　　十金刚句按照世亲菩萨注释当中所讲当中那样作抉择，而且世亲菩萨注释当中讲了两种十金刚句的内容，是这样按照世亲菩萨的注释以及全知麦彭仁波切注释来作抉择。注释在一百零四页，首先讲第一层十金刚句：

　　应知有非有，无颠倒所依，

　　幻等无分别，本性常清净，

　　及杂染清净，性净喻虚空，

　　无减亦无增，是十金刚句。

　　十金刚句就是：①有非有；②无颠倒；③所依；④幻等；⑤无分别；⑥本性常清净；⑦杂染清净；⑧性净喻虚空；⑨无减；⑩无增。

　　这十金刚句，是世亲菩萨在注释当中，对于上面所讲的十种无颠倒安立的。解释的方法有两种，首先讲第一种解释：

　　第一种是从所缘、无分别、问难、回答四个方面作解释：①有非有、②无颠倒、③所依这三个是属于所缘；⑤无分别、⑥本性常清净这两个呢是属于无分别；⑦杂染清净是属于问难；然后④幻等、⑧性净喻虚空、⑨无减、⑩无增这些呢都属于回答。

　　第一种解释把十金刚句归纳在四个方面，也就是说从所缘、无分别、问难、回答这四个不同角度做解释。无分别：

　　包括两个方面，就是由于何者无分别和对于何者无分别这两个方面。①从“由于何者无分别”，也就是从依靠何者断除分别的能境角度，宣说对于自相无颠倒。②从“对于何者无分别”，也就是从所境的角度，宣说对于自性光明的共相无颠倒。对于自相无颠倒所安立的金刚句就是无分别，对于共相无颠倒所安立的金刚句是本性常清净。

　　问难：

　　下面四个问难都是围绕杂染和清净而提出来的，所以“杂染清净”就是辩论之处。对于染净无颠倒所安立的金刚句是“杂染清净”。

　　下面把四个问难和对应的回答放在一起来讲：

　　①第一问难：如果没有杂染，那么轮回如何能成为所缘的显现呢？提问者不通达“无而现”的道理，他认为既然没有，就不能成为所缘的显现。

　　回答：就是“如幻等”，真实义当中虽然没有能取所取，但是可以显现二取的轮回相，就像幻化一样。幻化牛、幻化马虽然实际上没有，但是在迷乱识前可以显现。

　　②第二问难：如果有轮回，如何成立自性清净？提问者认为轮回既然是杂染，那就不能成立自性清净，杂染和自性清净不能同时成立，否则就是自相矛盾。

　　回答：就是“性净喻虚空”。提问者偏在现相上，不了知现相杂染的同时在实相上可以成立自性清净。比如虽然虚空自性清净，但是虚空从是否被云障蔽的角度，可以在现相上安立杂染和清净。即使虚空被云障蔽，在现相上是杂染，但是虚空的实相仍然可以成立自性清净。和这个比喻的意思相同，虽然本来实相的自性是恒时清净，但是从现相上是否具有烦恼业障的客尘障垢的角度，可以安立杂染的轮回和清净的涅槃。即使颠倒作意没有断除而显现杂染的轮回，但是法性实相仍然是自性清净的。

　　以上“如幻等”是对于不动无颠倒安立的金刚句，“性净喻虚空”是对于客尘无颠倒安立的金刚句。

　　然后第三问难和第四问难：因为有无量的佛陀出世，在每尊佛出世的时候都度脱了无量众生，让他们出轮回入涅槃，这样为什么轮回不减、涅槃不增呢？应当是轮回逐渐减少，涅槃逐渐增多，才合乎真实道理。因为无量佛出世，第一尊佛出世的时候，都度化了很多很多的众生，这样的话，应当轮回逐渐减少。然后，他们度脱了轮回而且入了涅槃，这样的话，涅槃逐渐增多。这样才合理。但说不增不减，这根本没有办法安立。

　　回答就是“无减无增”，这是以无怖无高而作回答的。假如是有自性的法，我们可以安立“一”和“多”，可以有边际和数量，可以安立“减少”和“增多”的差别，但是染净本来没有自性的缘故，有情界没有边际和数量的存在，所以是无减；涅槃也是没有边际和数量的自性，所以是无增。

　　这样我们就知道，没有真正“一”和“多”的存在，所以没有办法安立边际和数量。没有这样安立的话，那你说数量上减少了，或者说数量上增多了。或者是有多个，有少分的差别等，没有办法真实安立的。毕竟，染净的法本来就是没有自性的。所以，无论是有情界的轮回，还是圣者的涅槃的境界都是没有边际和数量。所以，轮回不必要减少，涅槃不必要增加。

　　所缘：

　　就是从所知三自性的角度，宣说前三个金刚句——有非有、无颠倒和所依，其中“有非有”和圆成实对应，“无颠倒”和遍计所执对应，“所依”和依他起对应。

　　①有非有和圆成实对应

　　对于这一条有很多不同的解释。

　　首先，“有非有”理解为能诠文有义和非有义。

　　因为唯一是由于相应和串习这两个条件具足的前提下，能诠文才能有意义，所以某个义可以言说，必然在相续当中以分别心已经串习过名和义之间的对应，但是圆成实根本不是分别心的境界，不可能以一个名字，在众生分别心前现起圆成实的面目而真实了知。所以通过能诠文的有义和非有义，可以了知什么法不可言说，由此趣入以语言不可言说的圆成实。

　　其次有另外论师认为，“有非有”表示能诠文——法界等流的大乘法，因为大乘法是颠倒的对治，所以由于大乘法能够无倒了知极为深奥的圆成实。

　　还有论师认为，所谓“有非有”，是在描述圆成实自性，“有”是指空性的自体有，“非有”是指二取的自性非有，这样宣说是对于“有无”不颠倒的缘故，以“有非有”的词句也说到了圆成实。

　　后面两种观点只是说法上的不同，在意义上都是一致的。所谓“大乘法是颠倒的对治，由此而悟入圆成实”，其中颠倒就是遍计所执，对于遍计所执自性无颠倒趣入，以遍计所执的空可以了知圆成实的相。第二种说以“有空性自体”和“无二取自性”，也就是以遍计所执的空了知圆成实的相，所以两个论师的关要是一致。

　　②无颠倒和遍计所执对应

　　无颠倒：就是对于义无颠倒。因为虽然显现好像是二取，但并不如是成立，这是宣说了遍计所执。

　　③所依和依他起对应

　　所依是从因上讲，依他起是从果上讲，也就是因为是现基或者因的缘故，是所依，从已经现或者果的角度，假立依他起。

　　这以上讲了第一种解释，接下来继续讲第二种解释：

　　乱境自性因，无乱自性境，

　　乱无乱二果，及彼二边际。

　　这一颂是从迷乱和无迷乱的角度，安立自性。也就是十种无颠倒，讲到了迷乱的境、迷乱的自性、迷乱的因，无迷乱的自性、无迷乱的境，迷乱和无迷乱的果，以及两种果的边际。下面一一解释：

　　①迷乱之境：对于何者迷乱呢？就是对于圆成实迷乱。也就是对于不可思议的意义，以文义相应显现有相的境界而迷乱。

　　②迷乱自性：什么是迷乱的自性呢？就是对于无二取显现二取的颠倒。

　　③迷乱之因：以何因而迷乱呢？因或依处就是分别心熏习的阿赖耶识。

　　④无迷乱自性：这是从能境上讲，包括出定和入定两个方面。了知实际无有而显现、显而无自性、犹如幻化等的出定定解，以及入定无分别智，这两者就是无迷乱自性或者无迷乱能境。

　　⑤无迷乱之境：对于何境无迷乱呢？就是对于自性光明或者共相无迷乱，也就是对于圆成实境无迷乱。

　　⑥迷乱与无迷乱之果：迷乱的等流果就是杂染，无迷乱的等流果就是清净。在十金刚句当中，是以“杂染清净”和“虚空喻”来显示。前者是从名言角度解释，后者是从胜义角度解释。也就是从名言角度来讲，具有颠倒作意未灭和已灭的差别，所以安立迷乱之果与无迷乱之果分别是杂染和清净。从胜义角度来讲，实相本来没有杂染和清净的差别，所谓染净都是客相。

　　⑦二边际：所谓二就是指杂染和清净，所谓边际就是指杂染和清净的究竟。有些智者说：杂染清净的边际就是涅槃，由于涅槃无增无减，所以是以实际意义中无边际而说究竟的。这是从胜义的方面来说，是以胜义没有谛实的取舍而说究竟。

　　有些智者说：以轮回无量的缘故，染法无减，所以染法是以无边为边际；以涅槃无量的缘故，净法无增，所以净法是以无边为边际。这是从轮回和涅槃总的方面按照名言中的边际圆满之量来宣说的。因为假如是有量，可以说有增有减，但是以无量的缘故，不能说有增有减，所以染净都是以无边为边际。但是这里不是在名言中针对一个补特伽罗来说的。

　　以上由十种无颠倒义宣说了轮涅诸法世俗和胜义的自性，也就是如所有义和尽所有义的胜观。在这里，十种无颠倒义叫做十金刚句，为什么叫金刚句呢？因为以寻思心难以测知，所以叫做金刚句。

　　庚四、离二边正行分二：一、第一类七种二边；二、第二类七种二边

　　辛一、第一类七种二边

　　异性与一性，外道及声闻，

　　增益损减边，有情法各二，

　　所治及能治，常住与断灭，

　　能取所取边，染净二三种。

　　七种二边就是：①异性边与一性边；②外道边与声闻边；③有情与法的增益边与损减边；④所治边与能治边；⑤常住边与断灭边；⑥能取边与所取边；⑦杂染边与清净边。(三种，就是有三种杂染和相应的三种清净。)

　　1、异性边与一性边

　　①二边：执著我和色等异性是一边，执著我和色等一性也是一边。外道认为蕴外有我，一般凡夫认为蕴就是我，这样远离五蕴执著我以及执著五蕴就是我，这就是分别二边。异性边与一性边是观待安立的，而且凡夫以及外道有不同的执著，所以，这里弥勒菩萨特意第一个就讲到异性边与一性边。所谓的二边就是执著我和色法等异性，是一边；执著我和色法等是无二一性，也是一边。很多外道就认为五蕴以外有我，或者一般的凡夫认为蕴就是我，这样离蕴执著我以及即蕴计我，就是分别二边。

　　②能断中观道：就是《宝积经》当中所说的“无我乃至无儒童……”，也就是所谓“我”，唯一是依五蕴假立的，除了假立之外，并没有我的实有自性。假如我是实有的法，可以安立我和五蕴之间，是一体或他体的关系，无我的缘故，我和五蕴没有任何无二一体和别别他体的关系。如果说我是五蕴，那就有很多过失——我是多分、无常的过失；如果说我和蕴是别别的他体，就有蕴外存在我、我和五蕴无关的过失。外道承认五蕴以外的我和凡夫执著五蕴就是我，世间人的概念当中认为要么就是外道说的合理，或者要么就是世间凡夫人认为是合理的。其实两个都有过失，为什么呢？本来是无我的，所以不可能有个我跟五蕴要么是一体要么是他体的关系，所以我们就知道，都是有错误的，因为以理观察的时候，我和五蕴没有他体的别别的自性，所以没有他体的关系。我本来没有，所以跟五蕴根本没有办法成为无二一体的关系。所以我们就知道，我和五蕴执著异体也是过际，我和五蕴执著无二一体也是边际，都堕落在戏论法当中。所以，你把五蕴和我认为是他体的，那么你的所缘境就是成了异性边，你执著的能境的状态成了一种偏见，也就是说不符合中观道。五蕴和我执著无二一体，而且我也是实有的，那这也堕落在一性边当中，而且你的能境的状态根本不符合真实的道理，所以，都成了执著的状态，又成了戏论的法，都是不离开遍计的法。这样我们就明白，能断中观道它不是安立五蕴和我是一体的或者是他体的关系，本来无我的，所以跟五蕴没有任何一体和他体的关系，我们打个比方来讲，龟毛和柱子不能说是无二一体，也不能说是别别异体一样，跟这样一样的，我和蕴非一性，也非异性。

　　2、外道边与声闻边

　　①二边：执著色等法是常，是外道边；执著色等是无常，是声闻边。比如顺世外道执著极徽尘是常法，数论外道执著色等的自性是常法，这是外道边。小乘声闻执著诸法初生即灭，决定无常，这也是声闻边。

　　②能断中观道：就是经上所说“色非常非无常”等，对于色等不分别常法，也不分别无常法，修习离戏，就是能断二边的中观道。

　　3、有情与法的增益边与损减边

　　①二边：就是执著有情和心等法实有的两种增益，以及执著有情和法无有的两种损减。以有情来说，执著有情自性有，认为有一个实有的有情或有一个实有的我，就是增益有情边；执著有情名言中显现也没有，认为连三世相续也没有，就是损减有情边。然后以法来说，执著诸法自性有，就是增益法边，比如小乘一切有部，执著一切诸法是实有自体存在，甚至过去和未来也是实法，这是增益边；执著诸法名言中显现也没有，就是损减法边，就像顺世外道执著一切万法都是无因生的，没有前世，没有后世，没有三恶趣以及清净刹土等，这些完全成了损减法边。所以有情和法各有增减二边。

　　②能断中观道：对于有情增益损减，能断的中观道就是经上所说“我无我二边中智”。对于法增益损减，能断的中观道就是经上所说“无心无思无意无识”。心是指第八识，意是指第七识，识是指前六识。合起来，就是心王。思是指思心所，以思心所代表其余的一切心所。以心和心所代表诸法。没有遍计所执的实有心和心所诸法，所以说“无心无思无意无识”，由此遣除增益边。但是在名言中并不是没有心王和心所法的显现，由此遣除损减边。

　　4、所治边与能治边

　　①二边：执著所治不善和杂染是一边，执著能治善和清净是一边。

　　②能断中观道：就是经上所说“于二边不许无说无言”。所谓能治和所治，是互相观待的一对关系，离开能治，没有所治，离开所治也无法安立一个独立的能治。之所以会成立能治和所治的差别相，是因缘的观待关系，但并不是成立实有能治和所治的固定体相。如果认为实有能治和所治的存在，就是堕入二边执著当中。这就不是真实的中观道，所以，观待分别心的境界来讲，必定有能治和所治的差别，而且这也是互相观待的一对关系。我们就需要了知，在万法的实相本性当中，本来就没有一种实有法的自性存在，没有一种独立自在的法的本性，所以，谈不上有能治和所治以及它们之间的差别等等，所以，真正万法的本性就是远离戏论的，或者说，从名言角度来讲，能治和所治都是观待而安立的，不是有独立自由的一种堪忍的自体，或者说根本不必要观待的，完全就是天然存在一种实有的能治或者说一种所治的自性。所以我们就明白，如果认为有实有的能治和所治，那就堕入二边执著当中。这是根据太虚大师的讲记解释的。

　　5、常住边与断灭边

　　①二边：对于有情和法执著有，就是常住边；对于有情和法执著非有，就是断灭边。也就是执著有情和法相续断尽，不再相连，这就是断灭边。

　　②能断中观道：就是经上所说“常断二边中智”。以智慧观察有情和法既不是常住不变，也不是相续断灭，就能遣除常断二边。

　　6、能取边与所取边

　　①二边：包括两类，一类是杂染十二支的能取所取二边，也就是对于从无明乃至老死之间的十二支执著能取所取法，比如执著有无明所取能取，各是一边。另一类是清净十二支的能取所取二边，也就是对于从无明灭乃至老死灭之间的十二支执著能取所取，比如执著有明，所取能取各是一边。

　　②能断中观道：就是如经所说“明与无明无二”乃至广说。也就是在明中没有二，也没有二分；在无明当中也没有二、没有二分。所谓“无二”，就是没有二体；所谓“无二分”就是不能分离成能所二分。这个明白以后呢，其他十一支都是这样说的。所以由染净诸法无二无二分，就能断除能所二取的执著。

　　7、杂染边与清净边

　　先解释杂染和清净，再解释杂染和清净的关系，最后讲二边和能断中观道。

　　⑴杂染和清净

　　杂染有三种，就是烦恼杂染、业杂染和生杂染，以能治、所治来解释。

　　①烦恼杂染

　　包括诸见、贪嗔痴相和后有愿三者。诸见就是指种种的执著见。贪嗔痴相，是以三根本烦恼代表一切烦恼。后有愿就是后有的爱，以贪欲二法为体。这三者当中，前两种是现在染污的烦恼，第三种就是染著未来的烦恼。能对治有三种，就是空智、无相智和无愿智。以空智能够遣除我见、我所见等恶见；以无相智能够对治取相分别，从而遣除贪嗔痴相；以无愿智能够对治后有愿，因为对于三界不起愿求的缘故。

　　这样我们就知道，烦恼杂染从三个方面讲，一个是诸见，第二个贪嗔痴相，第三个是后有愿，这三个当中， 前两种现在染污的烦恼，第三个呢是染着未来的烦恼，然后他们的能对治法还是有三种：空智、无相智和无愿智，而且三个智慧可以断除诸见，贪痴相和后有愿的烦恼。

　　②业杂染

　　包括善业和恶业。能对治是不作智。

　　③生杂染

　　也有三种，就是后有生、生后心和心所念念起、后有相续。依次是死有、生有和后有。能对治法分别是无生智、无起智以及无自性智。

　　下面我们再说清净。三种杂染除灭，就是三种清净。清净的体是什么呢？世亲菩萨说：“空等智境，谓空等法。”也就是空智、无相智、无愿智乃至无自性智的境，这七种智的境，就是空等，实际就是一个真如，分别叫做空、无相、无愿乃至无自性。这就是清净的体。

　　⑵杂染和清净的关系。

　　世亲菩萨说：“三种杂染随其所应，非空等智令作空等，由彼本性是空性等，法界本来性无染故。”

　　在三种杂染随其所应获得灭除的时候，并不是由于空等七种智慧让它作成空等，不是空智令作空，不是无相智令作无相，乃至不是无自性智令作无自性。为什么这样说呢？根据就是“由彼本性是空性等，法界本来性无染故。”由于彼等三杂染的本性本来就是空性、无相、无愿等，也就是三杂染本性为法界，而法界的自性本来无杂染的缘故。所以并不是以对治使得法界从杂染变成清净。

　　⑶二边和能断中观道。

　　①二边：对于法界执著杂染或者执著清净，各是一边。法界本来不垢不净，假如执著前面有杂染后面新生出生一种清净，这样就是执著染净二边，把染和净看成别别的两种法。

　　②能断中观道：就是经上所说“不由空能空于法，法性自空”乃至广说。“不由空能空于法”，就是不由空智能空诸见法。理由是“法性自空”——见杂染法本性自空的缘故，不是由空智让诸见转变成空性。以这个为例，广说无相智乃至无自性智，都是如此。比如可以说“不由无相智能令贪嗔痴无相，贪嗔痴本自无相”等。由通达诸法本自空性、本自无相乃至本自无自性等，就能远离执著三种杂染和清净的二边。

　　全知麦彭仁波切在注释当中说：“乃至有此种所断与对治，空与不空等边际之间，必定已堕入遍计所执、世俗及名言的境界。空性胜义自性中本不成立任何边，不可言说之故，不由空能空于诸法而本来以离一切戏论的方式是空性。”

　　所谓的二边，不是说内道的某个佛菩萨创造出来两个边，然后再建立一种中观道的差别。万法的本性如果没有从正面真实了达，反而颠倒起一种执著，那么这一切一切的境界都是属于戏论的边，也就是说这样的法只能落到两种边的范畴。相反来讲，对万法的本性无误的通达而且真实悟入，那么的确他就相应了万法的本性，所以不可能他堕落到戏论的状态当中，不可能成为戏论的法。因为他是无误了知的，相应万法的自性，所以说，这就是真正的中观道，但是所谓的中观道不能单单理解什么般若二转*轮讲的空性中观自宗观点，而且叫应成派，或者自续派的中观道，不能这样来理解，这里讲的中观道符合法的本性，没有偏堕在左右、常断等的戏论当中，法的本性是如何，符合这个道理，符合这样的本性、能境、见解、修行，一切一切都可以叫中观道，这个中观道范围非常广大的可以理解。所以我们就知道，这里所讲的中观道，不符合万法自性的都是中观道相反的戏论法、遍计法。对万法的本性非常相应的，相应万法自性，相应万法的真如本性，这样的能境的所有修法都叫做中观道。这样的话我们这里明白，第一类二边法完全就是一种凡夫的境界，这里完全有一种天翻地覆一样的境界，就达到了中观道的修行，而且不必要安住迷乱的境界的话，完全可以说是出世间圣者不可思议的境界。这样我们就是不符合中观道而安立凡夫的迷乱法，但是圣者们符合万法的自性，如是如是的修行，所以得到中观道修行的种种功德。